作者：任冠青
“ER LIANG WAN ZA MIAN”“HAO QI DENG SHI”“KAI BIN QING JU JIU DIAN”……走在路上，如果你看到街邊商家的招牌都是這種“拼音風”，估計會讀得很崩潰。據(jù)新聞報道，四川成都有網(wǎng)友爆料，包括她家商鋪在內(nèi)的一排商鋪招牌被換成了拼音版，中文店名僅在右下角縮小顯示。
6月26日，轄區(qū)牛市口街道辦事處工作人員表示，相關(guān)部門正在現(xiàn)場處理此事，將會制作臨時中文標牌進行更換。該工作人員還稱，當時更換標識標牌，是為了統(tǒng)一美化那一排的沿街商鋪。
事實上，不論從傳播還是美觀的角度來說，這批統(tǒng)一招牌的效果都有些堪憂。識別度是招牌的基本功能，如果看招牌成了“猜謎游戲”，放眼望去，連每個店鋪到底是小吃店還是理發(fā)店都分不清，就很容易給消費者帶來困擾，讓店鋪的正常生意受到影響。
即便如一些商家所言，這樣做是為了迎接大運會的召開，體現(xiàn)國際化，也顯然有違常識。假設(shè)外國友人讀不懂中文，那么放上漢語拼音就能“秒懂”了嗎？更何況，體現(xiàn)一個城市的熱情，靠的絕不是失去自我的一味迎合，而是對自身文化魅力的自信展示。對“天府之都”成都來說，更應(yīng)該有這份自信和底氣。不管是喝蓋碗茶、打麻將等“巴適”的生活方式，還是豌雜面、火鍋等傳統(tǒng)美食，都能夠引發(fā)外國友人的興趣，甚至去主動學習有意思的方言說法，又何須過度迎合、連漢語招牌都遮遮掩掩起來？
所謂統(tǒng)一美化的說法，似乎也難以讓人信服。簡單粗暴的黑白招牌，顯得呆板、乏味而缺乏個性，不僅談不上什么美感，反而讓人產(chǎn)生視覺疲勞。充滿活力的商業(yè)空間，絕不是靠千店一面的統(tǒng)一招牌，而是多元、包容的表達空間?；谧陨矶ㄎ慌c營銷需求，不同店家完全有權(quán)利確立自己的店招風格：小吃店可以很接地氣、簡單直接，有些可以融入當?shù)胤窖裕械膭t可以走創(chuàng)意、情懷路線。恰恰是這些并不“統(tǒng)一”、五光十色的招牌，構(gòu)成了一座城市的活力與煙火氣。
值得警惕的是，以“宣傳城市文化”“美化市容”為由的統(tǒng)一招牌要求并不少見。此前，湖北十堰一條街的門店招牌就統(tǒng)一設(shè)計為黑底鎏金大字，被大家吐槽像“公墓”“靈堂”，此后被相關(guān)部門拆掉。2020年，陜西西安四府街的多家店鋪先是被要求統(tǒng)一換成紅底白字招牌，后來改成黑底白字，遭到群嘲后又全部更換。
不管是商家為此自掏腰包，還是相關(guān)部門用公帑埋單，都造成了不必要的浪費。而這背后，是相關(guān)部門權(quán)力的任性和決策的隨意性。其實，但凡有關(guān)部門在決策前做好調(diào)研工作，用心傾聽商家、消費者和周邊居民的反饋和建議，就不難意識到統(tǒng)一黑白招牌、用拼音做招牌等要求的不妥，也就能在很大程度上避免不必要的折騰。加強對公共決策的程序性要求和公眾參與度，是保證決策科學性和合理性的重要前提，也能防止有人上下其手、利用換招牌進行權(quán)力尋租。
科學的城市治理思路，應(yīng)當堅持“有所為”和“有所不為”。拿店鋪招牌來說，有關(guān)部門出于安全等考慮，當然可以對招牌的材質(zhì)、尺寸等進行管理和規(guī)定。但是，動不動就要求統(tǒng)一店招，無視商家的個性化需求，甚至讓一條街都“丑得整整齊齊”的一刀切做法，則是對市場的過度干預(yù)，只會破壞營商環(huán)境，引發(fā)商家的不滿與反感。
如今，引發(fā)廣泛吐槽后，成都拼音版招牌已被更換。除此之外，反思這一怪誕場景背后的治理思路偏差和公共決策的程序性缺失，也極為必要。（任冠青）
來源： 光明網(wǎng)-時評頻道
版權(quán)聲明：本文內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)用戶自發(fā)貢獻，該文觀點僅代表作者本人。本站僅提供信息存儲空間服務(wù)，不擁有所有權(quán)，不承擔相關(guān)法律責任。如發(fā)現(xiàn)本站有涉嫌抄襲侵權(quán)/違法違規(guī)的內(nèi)容， 請發(fā)送郵件至 舉報，一經(jīng)查實，本站將立刻刪除。
